Felix Lee打开屏幕分享时，光标停在一个叫felix.dev的个人网站上。深色背景自动切换，AI聊天框回答着关于他创业故事的问题。
「这些都是我自己做的，没用任何第三方插件。」他说这话时，语气像在讨论周末的家常菜。
这位ADPList的CEO，三个半月前还是个标准的设计师。现在他每月看着平台上5.5万次导师预约，顺便用Claude Code搭了三个完整产品——个人网站、全球预约可视化系统、落地页分析工具。
12小时造出一个地球
第二个演示更离谱。
屏幕上旋转着一个3D地球，黄色光点标记着全球各地的ADPList线下聚会，白色连线代表导师与学员的通话路径。底部滚动着2025年贡献导师的名字，像股市行情板。
「我给Claude Code看了Shopify的全球订单地球，然后扔了一堆CSV数据——城市、国家、通话时长、会话数。告诉它照着Shopify那样做一个。」
Peter Yang追问：「你是不是下载了3D地球素材？」
Felix摇头：「它自己生成的3D地球，我连素材都没找。」
整个项目花了12小时。以前这种需求得写PRD、排开发优先级、等一两周才能上线。
从Figma到代码，只要一个复制粘贴
真正的演示从一个落地页设计开始。
Felix在Figma里打开ADPList的电子书下载页——标题、表单、封面图，标准的营销落地页布局。他切换到开发模式，复制设计链接，粘贴到Claude Code。
「用Figma设计实现这个落地页。」
屏幕开始滚动代码。Cursor的预览窗口里，设计逐渐成型。表单、按钮、响应式布局，连书籍封面的阴影都跟设计稿一致。
十分钟后刷新浏览器，落地页已经能用。
「以前这种页面要让增长团队或产品经理去协调开发资源，可能要一两天。如果想用Webflow或Framer，也得学几个小时。」Felix点击提交按钮，页面跳转到下载确认页，「你看，表单提交后的状态也做好了，PDF下载链接已经接上Google Drive。」
整个流程不到15分钟。
Peter问：「这比直接截图扔给Claude Code好在哪？」
「资源文件。如果用截图，它会不停问你要图标、背景图、字体。用Figma MCP的话，所有素材自动同步，不用来回折腾。」
FigJam的流程图直接变成游戏
接下来Felix做了个更疯的演示。
他打开FigJam，让Figma AI生成一个Flappy Bird游戏的流程图——开始界面、游戏逻辑、计分板、难度设置。流程图画得挺乱，方块重叠，连线交叉。
然后他复制链接，扔给Claude Code：「根据这个Figma流程图，做一个Flappy Bird游戏。」
代码开始生成。几分钟后，浏览器里出现了一只胖乎乎的鸟。点击屏幕，鸟开始扇翅膀，云朵飘过，管道从右侧滑来。
Peter试玩了一把，撞上管道：「这也太敏感了吧。」
Felix调了难度到简单模式，游戏变得温和一些。记分板、设置菜单、历史最高分，流程图里提到的功能都在。
「你觉得它真的读懂了流程图，还是就知道怎么做Flappy Bird？」Peter问。
「100%它本来就知道怎么做。」Felix很坦率，「但重点是，设计师如果收到产品经理的流程图，懒得细看，直接扔给Claude Code也能出东西。在大公司，流程图是必需品，工程师要看，团队要对齐。现在流程图还能直接变成原型。」
代码反向输出回Figma
最后一个演示是Figma两天前刚发布的新功能：把代码变回设计稿。
Felix打开Growth Analyzer——那个花了48小时做的落地页分析工具——在本地运行。然后告诉Claude Code：「把这个导出到Figma。」
几秒钟后，Figma里出现了一个新文件。整个界面完整还原：按钮、表单、图标、配色。Felix点击一个按钮组件，颜色、圆角、阴影参数全在。
「关键是它们都是矢量图，不是截图。SVG格式，可以改颜色、调样式，就像正常设计组件一样。」
Peter有点困惑：「但你改完还得再扔回Claude Code才能上线，这不是绕了一圈？」
Felix笑了：「对，很多人都这么说。大家真正想要的是直接从Figma设计生成全栈应用——前端、后端、数据库一起出来，而不是来回倒腾。」
设计师还没有足够焦虑
聊到最后，Peter问了一个直接的问题：「如果你是设计师，看到这些演示会不会害怕？」
Felix的回答出人意料：「很多设计师还不够焦虑。」
他调出一组数据。ADPList每月有5.5万次导师预约，涉及大量职业咨询。过去6个月，关于Claude Code、Cursor这类深度AI工具的讨论，只增长了10-20%。
「大部分设计师还在用Figma，工作流没太大变化。下班后也不会去学Claude Code。」
为什么？
「一是Figma太强势了，大家过度依赖它。二是终端界面、IDE这些东西对设计师来说太吓人。门槛太高。」
Felix自己这三个半月做的所有项目——个人网站、地球可视化、增长分析工具——没有一个是从Figma开始的。
「我直接在Claude Code里迭代。连Auto Layout都不用学了。」
Peter表示认同：「说句可能得罪设计师的话，我打开有些Figma文件，里面20个不同的设计探索，比终端命令还乱。终端至少我输同样的命令就能得到同样结果，Figma里我都不知道该看哪个版本。」
Felix的观点更激进：「设计已经太标准化了。设计系统、Auto Layout、组件库，创意空间越来越小。你看以前还有WeWork、Wing这些大胆的设计，现在都是模板化的界面。」
他顿了顿：「我觉得设计师应该从这些约束里解放出来。」
Claude Code为什么比Cursor好
整个演示过程中，Felix一直在Cursor里调用Claude Code，而不是直接用Cursor的AI。
「Claude Code的输出质量明显更高。我试过Gemini AI Studio、Cursor自己的Codex，从审美角度讲，Claude Code就是赢。从Markdown到代码，质量都更稳定。」
他补充说，同样是用Opus 4.6模型，在Cursor和Claude Code里跑出来的结果都不一样。
「我不知道背后的技术原理，但确实不同。」
Peter提到有人说Cursor在重构代码时更强，Felix同意，但补充：「对我来说，从零到一做产品，Claude Code的品味更符合我的预期。」
技能文件：让AI按你的规矩做事
演示到最后，Felix展示了一个叫「UX Reviewer」的技能文件。
他让Claude Code给自己的增长分析工具截图，然后用这个技能文件做设计评审。几秒钟后，AI列出了高层次的结构问题、关键修复建议、交互改进方向。
「技能文件就是一套指令模板。你可以自己写，也可以让Claude Code帮你生成。」
Felix的技能库里还有一个「病毒式推特写作」技能，参考了Nikita Beer的推文风格，加上他自己的语气。
「我的推文不是100%由AI写的，但技能文件给了起点。写PRD、文档、设计评审，都可以用技能文件。」
唯一的问题是，Claude Code不太会主动识别该用哪个技能。Felix每次都得明确说：「用UX Reviewer技能来评审。」
「我以为只有我有这个问题，后来发现很多人都得手动指定技能。」
工业设计师的耐心
聊天快结束时，Felix提到一个冷门话题：工业设计。
「我最早学的是工业设计，不是软件设计。」
他说起硅谷设计师们追捧的Jony Ive——那个设计法拉利的传奇人物。
「软件设计师永远不会去设计法拉利，因为硬件和工业设计完全是另一个维度。我有个朋友在哥本哈根做工业设计，他们会考虑笔按下去的声音是不是够奢华，材料成本，制造工艺。因为硬件做出来就没法撤回，必须一次做对。」
「软件设计师可以随时回到Figma改颜色、调间距，很随意。但工业设计师带来的那种意图感，是软件设计里很少见的。」
Peter接话：「所以数字设计师会被AI干掉，但工业设计师不会？」
Felix笑了：「我不知道。」
50分钟的演示结束，Felix关掉屏幕共享。
他说希望看到这期节目的设计师能感到兴奋，而不只是焦虑。
但数字摆在那里：15分钟 vs. 2天，12小时 vs. 数周，三个半月 vs. 零编程经验。
兴奋和焦虑，可能本来就是同一件事。