2026年3月的一个周四下午，Manuel在Latent Space社区的视频通话中演示了一个看似简单的功能：他在聊天框里输入「给我做个迪斯科风格的Hello World应用，加很多小组件」，不到10秒，屏幕上就出现了一个带着闪烁按钮和炫彩文字的互动界面。
这不是又一个低代码平台的演示。Manuel展示的，是一个更激进的想法——当GPT-4o-mini这样的小模型就能在几秒内生成可用的应用代码时，软件本身还值得「复用」吗？
「现在用别人的软件，感觉就像在嚼别人嚼过的口香糖，」Manuel说，「我宁愿直接生成一个新的。」
这个比喻背后，是软件开发正在经历的范式转变。当代码生成成本趋近于零，软件从「可复用资产」变成了「一次性消耗品」。Manuel把这些随时生成、用完即扔的程序称为「卡片」——借鉴1980年代HyperCard的概念，每张卡片是一个轻量级的交互界面，解决一个具体问题，不需要安装、不需要维护，用完就可以丢弃。
但这个想法要真正落地，有一个核心难题：如何让用户安全地运行这些AI生成的代码？
意图的边界
Manuel的答案是一套他称为「Intent架构」的设计。核心思路很简单：生成的代码不能直接执行任何系统操作，只能「表达意图」。
在他的演示中，每张卡片的代码都运行在一个隔离的JavaScript虚拟机里。这个VM只暴露三个对象给代码：一个UI DSL（用于构建界面）、一个数据对象（用于查询状态）、一个dispatch函数（用于表达意图）。代码唯一能做的，就是返回一个JSON对象，描述它「想要」做什么。
比如当用户点击「开始舞会」按钮时，卡片代码会返回这样的JSON：
{
"type": "system.command.notify",
"payload": { "message": "Dance party started!" }
}
这个JSON不会被直接执行。它会被传递给一个「Intent Bridge」——一个运行在VM外部的解释器。这个解释器决定如何响应这个意图：在浏览器里显示一个通知？在手机上推送消息？还是让桌上的LED矩阵显示这段文字？
「这就是边界，」Manuel解释，「代码和真实世界之间有一个清晰的分界线。代码永远不知道它的意图是如何被执行的。」
这个边界带来的不只是安全性。因为代码和执行环境解耦，同一段代码可以在完全不同的设备上运行。Manuel展示了一段控制LED矩阵的代码——它运行在一个只有16KB内存的微控制器上，使用的是同样的QuickJS虚拟机，只是暴露的primitive不同：一个every()函数（用于定时执行）和一个turnOnLed()函数（用于控制灯光）。
「我可以对LLM说『给超级碗做个灯光动画』，它就生成了整个灯光秀的代码，」Manuel说，「在一个只有300MHz处理器的设备上。」
从复杂到简单
Manuel的整套系统基于四个基础primitive：
- 描述自己：每个「app」（Manuel说这个词不准确，但暂时没找到更好的）都能通过反射机制描述自己提供什么方法、接受什么参数
- 生成代码：LLM根据用户需求和app的描述，生成连接它们的代码
- 运行代码：代码在隔离的VM中执行，可能在浏览器、服务器、边缘设备上
- 表达意图：代码通过events和methods两种方式与外界交互，但永远只能表达意图，不能直接执行
这个架构的精妙之处在于：每一层都可以被instrument（插桩）、可以被替换、可以被mock。
当LLM生成一个新卡片时，Manuel的系统会自动生成mock数据和测试场景，在沙箱里运行15个测试用例。「代码以为它在查询真实的SQLite数据库，其实只是在读取mock数据，」他说，「但这足以验证逻辑是否正确。」
更重要的是，这个架构让「什么是代码」的定义变得模糊。Manuel提到，如果只是想设置屏幕背景色为绿色，完全不需要JavaScript这样的图灵完备语言。只需要三个关键词：green、red、blue。对一个0.6B参数的小模型来说，这样的限制反而让任务变得简单。
「当你往智能恒温器里写入一个温度阈值，你是在修改固件吗？」Manuel问，「对我来说是的。因为这个数值会改变设备执行的代码逻辑。」
这种思维方式的转变，让Manuel开始重新思考操作系统的本质。如果未来的OS唯一的primitive就是「生成并运行代码」，会是什么样子？他设想了一个场景：你买了一台打印机，没有驱动程序。你说「我想用这台打印机打印照片」，操作系统回答「我不认识这个设备，但它有USB接口，让我逆向工程一下，写个驱动，集成到你的照片软件里，然后帮你打印。」
「对于现在的技术水平，一个周末就能做到这件事，」Manuel说。
未解的问题
Manuel承认，他还在摸索这套系统的「语言」。整个项目在两周内迭代了无数次，他一边重构一边思考：什么是合适的抽象？什么是好的命名？Intent这个词准确吗？App这个词合适吗？
演示过程中，有些功能因为重构而临时损坏。他原本想展示如何把音乐播放器和MP3收音机通过五行JavaScript连接起来——「mp3Radio.getPlaylist().forEach(song => spotifyPlayer.render(song))」——但没来得及接通。他也承认，当UI DSL变得复杂时，即使是Claude Opus也会遇到困难。
「很多工程工作是在处理现实，」他说，「用户会prompt一些不工作的东西、超出模型能力的东西、会在修复时弄坏其他东西。如何让这些体验流畅，还需要解决。」
但他演示的核心理念已经清晰：当代码生成成本趋近于零，软件工程的重心从「写代码」转向「设计边界」。好的API不再是可复用性最强的，而是最容易生成、最容易验证、最容易约束的。
在Latent Space社区的这次分享结束时，观众评价Manuel是个「wizard」（魔法师）。Manuel笑着回应：「软件本来就是魔法，现在只是变得更魔法了。」
或许，当软件真的可以「用完即扔」时，我们需要的不是更多的框架和工具，而是重新定义什么是「足够简单」的抽象。在Manuel的15美元硬件设备上跑着的QuickJS虚拟机，比任何宏大的架构图都更接近这个答案。