Slack前VP:建立信任最快的方法是杀掉自己的项目
AI Organization

Slack前VP:建立信任最快的方法是杀掉自己的项目

J
Jessica Fain,Webflow产品副总裁,曾任Slack、Box、Brightwheel产品负责人 | 主持人: Lenny Rachitsky
2026年3月22日YouTube
返回首页

金句精选

「高管的日历像频闪灯,你准备了两周,他们连厕所都没来得及上」

「政治是为私利操纵结果,影响力是提高好主意存活的概率」

「这很有意思,是什么让你这么想的?」

「建立信任最快的方法:主动砍掉自己的项目」

「AI时代你的工作不是执行,而是让好主意活下来」

早上8点,高管刚醒来就收到一堆紧急事项。先是财务会议讨论预算,接着面试另一位高管,然后处理人事问题、法律纠纷,最后才轮到产品评审。

你为这次评审准备了两周,甚至三周。但对方呢?自从上次见面后就没想过你的项目。他们可能连厕所都没来得及上。

Slack前产品副总裁Jessica Fain把这种状态称为「频闪灯效应」。她在怀孕八个月时主动申请成为CPO的幕僚长,只为弄清一件事:为什么有些想法能获得资源和支持,有些却无人问津?

答案颠覆了她的认知。

你以为是政治,其实是信息差

产品经理最擅长的是共情和好奇心。但面对高管时,这些技能突然消失了。

取而代之的是:急于获得批准、证明自己做了功课、展示16个地区的用户访谈数据。结果?对方拿起手机刷屏,会议彻底搞砸。

「这不是政治。」Jessica说,「政治是为私利操纵结果,影响力是提高好主意存活的概率。」

问题的核心是信息不对称。你看到的世界和高管看到的完全不同。他们刚从董事会出来,知道公司下季度要all-in企业客户;你还在为消费端的小功能争取人力。

怎么破局?

一句话:「这很有意思,是什么让你这么想的?」

高管看起来很确定,但其实在快速决策

高管说话总是斩钉截铁、充满自信。这让产品经理误以为:他们已经想清楚了,不需要我的意见。

错。

他们只是习惯了在信息不足的情况下快速决策。如果你能帮助他们拆解「为什么相信这个」,然后结合自己的领域专长,就能共同找到更好的解决方案。

Slack有位产品负责人Elon,总是随身带着客户案例。「我上周刚去现场见了某某客户,他们说……」他把企业背景的专长带到了缺乏这方面经验的高管面前。

但关键是那句提问。它既好奇又不对抗,让对方感到安全,愿意展开真实想法。

会议前30秒,决定了接下来30分钟

开会前用30到60秒做这件事:说清我们为什么在这里,上次讨论到哪里,今天的目标是什么,然后问一句「还有其他想讨论的吗?」

停。

超过60秒,你就失去了他们。

Jessica在Webflow推行的做法是:会议开始时先静默阅读文档或观看录屏,然后在文档顶部列出「讨论主题」,把最有争议、最需要现场对话的问题提炼出来。那些「时间线是什么」「需要多少人」之类的细节,会后再答。

为什么?因为你无法再抢到第二次现场讨论的时间。

建立信任的最快方法:杀掉自己的项目

所有人都在争取更多资源、更多功能。偏偏最能建立信任的做法是:主动砍掉项目。

这是非常高级的思维方式。它向高管传递一个信号:我和你有相同的目标,在乎的是公司和用户的成功,而不是我自己的KPI。

Jessica建议用「缩小变化」策略。如果一个想法很大很吓人,就把它变成一个实验、一周的概念验证、风险极低的小尝试。这样既降低了对方的决策成本,也给自己留了退路。

然后设定检查点:「我不知道这个能否成功,但我们X日期再碰一次。」至少确定性存在于下次见面的时间。

AI让执行变容易,影响力变成10倍技能

「我们正在进入产品管理的黄金时代,但不是产品经理的黄金时代。」Jessica说。

AI可以帮你分析数据、做会议记录、跑实验。但它无法决定哪些工作值得存活,也无法说服其他人为V2、V3、V4持续投入。

人类大脑还能做什么?三件事:决定优先级,判断是否足够好,以及分发。

当每个人都能用AI在周末搭出一个产品,谁能获得注意力?还是那些有营销预算、品牌声誉、现有客户基础的公司。分发即一切。

更重要的是信任。无论是对用户的信任,还是团队内部的信任,都依赖影响力和共情。

现在的产品经理正在成为「工作的导演」。你有一支AI代理团队作为新同事,如何让它们理解产品哲学、成功标准、你看重什么?这需要你先把这些东西明确化、编码化。

然后设置护栏:哪些环节需要你介入?哪里可能出现幻觉或失误?哪些地方需要品味、判断和不可言说的直觉?

不要等高管来找你

Jessica在做幕僚长时,只有屈指可数的几个人会在产品评审前找她打听:「你觉得CPO现在最在意什么?」

现在工具更先进了。你可以问Slackbot:「Rachel最近在发什么?」有同事用过往产品评审的录音训练了一个GPT,团队成员会先把PRD扔进去问:「Rachel会在哪里挑战我?弱点在哪?」

也可以训练一个专门挑你毛病的模型:「我之前被反馈数据薄弱,这次帮我看看。」

最关键的是提前对齐。Webflow有「办公时间」制度,Slack以前有个叫「嘿Stuart你怎么看」的会议,就是坐下来半小时,下载创始人的专长和信念系统,而不是拿着做完的设计去被否。

这不是拍马屁。这是用户研究。

最后一个建议

高管不受你想象的那些限制。他们可以调动组织内的人员、申请更多资源、提升或砍掉项目。

所以当他们提出看似不合理的要求时,不要只想着「我只有4个工程师,做不到」。而是说:「我对这个方向很兴奋。要做到的话,我需要8个人、每周和你见两次面、以及和市场团队更紧密的配合。」

把约束条件讲清楚。如果他们足够兴奋,资源会来的。

你的工作不是做个好执行者,而是让好主意活下来。